Vertrag inhaltsirrtum

In Frankreich würde es ein völlig anderes Ergebnis als das englische Recht geben, wenn die nicht-falsche Partei von einem falschen Begriff nichts wüsste. So musste das Kassationsgericht einen Fall entscheiden, in dem ein Verkäufer anbot, eine Menge Wein für 60 Franken pro Hektoliter zu transportieren, die Käufer, die 30 Franken/Hektoliter zuvereinbaren wollten, irrtümlich 300 Franken anbieten. [78] Das Gericht behandelte dies so, als ob ein Irrehe-Hindernis, so dass keine Absicht bestand, einen Preis zu vereinbaren, keine Zustimmung zur Vereinbarung auftauchte; [79] Es scheint jedoch, dass die französischen Gerichte es vorziehen, nach Art. 1100 des Kodex zivilrechtlicher Befreiung zu gewähren, und als ob ein "Fehler in der Sache" anstelle eines Irrtums-Hindernisses, das zur Beseitigung der relativen Nichtigkeit im Gegensatz zur absoluten Nichtigkeit führt. [80] Die Art. 1109 Abs. 1 und 2 avant-projet Catala legen nahe, dass, selbst wenn ein Irre-Hindernis die Grundlage einer Entscheidung ist, auch die relative Nichtigkeit abhilfegleich ist. [81] Im Gegensatz zum deutschen oder englischen Recht muss der Versuchsberechtigte, den Vertrag zu umgehen, im Gegensatz zu deutschem oder englischem Recht die Erlaubnis eines Richters einholen. [82] Während in Hartog der Käufer, der versuchte, einen Vertrag mit "falschen Bedingungen" durchzusetzen, vor Gericht gehen musste, muss eine Partei, die den Vertrag im französischen Recht umgehen will, rechtliche Schritte einleiten. Ein weiteres Beispiel für eine Gemeinsamkeit zwischen den Rechtssystemen Englands, Deutschlands und Frankreichs ist die Frage, wie die Situation eines gegenseitigen Missverständnisses eines Begriffs, der keine gemeinsame Absicht ausdrückt, ist. Als Symbol für das, was das deutsche System als "falsa demonstration non nocet" bezeichnet, stellt Art. 5:101 PECL dar, was die verschiedenen Gerichtsbarkeiten verfolgen, wenn sie beschließen, dass ein Vertrag nach gemeinsamen Absichten der Parteien und nicht nach wörtlichen Worten ausgelegt wird.

Artikel II 8.101 Absatz 2 DCFR unterstützt dies ebenfalls, geht jedoch über den Rahmen der Berichtigung in England hinaus, wenn vorgeschlagen wird, dass ein Vertrag aufrechterhalten werden sollte, wenn ein Bieter tatsächlich beabsichtigt, das zu erhalten, was der Bieter angegeben hat, aber wusste, dass ein Fehler im Angebot gemacht wurde. Es ist wichtig zu spezifizieren, wer die Vertragsparteien sind, auch wenn dies manchmal offensichtlich erscheinen mag. Sind die Personen, die die Vertragsbedingungen ausgehandelt haben, die Vertragsabschlusspersonen, oder haben sie einfach die Vertragsbedingungen als Vertreter eines Unternehmens ausgehandelt? Gibt es mehr Parteien als diejenigen, die bei der Unterzeichnung des Vertrags anwesend waren? Geben Sie immer den richtigen Namen, die richtige Adresse, die Firmenidentitätsnummer und/oder die persönliche Identifikationsnummer der Parteien an. Ein Fehler kann in vielerlei Hinsicht passieren. Wenn sie in eine schriftliche Vereinbarung aufgenommen wird, die nicht die Absicht beider Parteien festschreibt, kann sie berichtigt werden. Fälle, in denen ein Vertrag zustande kommt, wenn sich beide Parteien in der gleichen Sache irren, sind selten, ein solcher Vertrag ist nichtig, wenn es sich um einen fehlerbehafteten Vertrag handelt; Entscheidend ist, ob der falsche gemeinsame Glaube bedeutet, dass das Wesen dessen, was im Rahmen des Abkommens zu tun war, nicht getan werden kann. Wenn nur eine Partei einen Fehler gemacht hat und es um eine Vertragslaufzeit geht und die andere Partei weiß, dass ein Fehler gemacht wird, dann wird keine verbindliche Vereinbarung geschlossen.

Bewertung:  1 Stern2 Sterne3 Sterne4 Sterne5 Sterne
Loading...


Kategorien: Allgemein